La théorie de la force relative des mains

Aujourd'hui nous allons parler d'un concept hyper important au poker : la force relative des mains. Ce concept, si vous arrivez à l'assimiler vous permettra de sauver des jetons lorsque vous avez une grosse main mais que votre adversaire a mieux.

Prenons un exemple simple pour comprendre le concept. Vous jouez en Full Ring et relancez UTG avec QQ. Votre adversaire direct sur votre gauche 3bet, le bouton 4bet et le BB 5bet shove alors qu'il couvre tout le monde. C'est un exemple extrême mais qui permet de bien saisir le concept de force relative. Vous découvrez 2 dames, ce qui est la 3ème meilleure main de départ au poker. Cependant lorsque vous voyez toute l'action qui se passe après vous, votre paire de dames n'a plus vraiment de valeur par rapport aux ranges de vos adversaires. Il est assez invraisemblable qu'ils soient en train de bluffer car votre position vous donne du crédit. On trouve donc un fold facile car on est à peu près sûr de se retrouver face à KK+.

Lorsque vous jouez une main, vous devez constamment adapter vos pattern et sizing en rapport à la force du range adverse. Vous devez évaluer dans le range adverse s'il y a beaucoup de combinaisons de mains fortes, de mains moyennes, de mains faibles et de bluffs. Après cette analyse, vous devez enfin déterminer si votre adversaire est susceptible de bluffer dans ce spot en comparant son action par rapport à ce que vous représentez. Si vous représentez une main forte et que votre adversaire vous revient dessus, il est en théorie logique, de le mettre sur une main forte. Vous devez enfin évaluer s'il y a de la value à miser (payé par moins bien) en regardant la texture du board.

La main jouée lors du HU final des PCA 2011 à 6mn 40 est parfaite pour expliquer cette théorie et je vous fais part d'une analyse de cette main que j'avais faites il y a quelques temps :

Oliver va rarement bluff ds ce spot. Son seul bluff ce serait 5X qu'il tournerait en bluff. Mais quand Oliver paie au flop oop, il a souvent une paire, ace high, un OESD, un FD jouée passivement. Turn check check dc ca ns donne pas trop d'infos. Oliver peut avoir le brelan car il s'attend a ce que Hall 2barrel pr protéger un 5 vs les draws et qu'il continue quand il bluffe.

Turn Hall check donc il a souvent de la Showdown value genre 3X ou alors il est a tirage et il préfère prendre la free card ou alors il abandonne totalement.

River : la carte qui fait mal. Oliver checke fort logiquement. Si Hall a quinte, voire un as (il l'aurait joué comme en checkant pot control au turn) et il tenterait un thin value bet, et enfin il check car il laisse l'opportunité a Hall de bluffer. Si Hall a un 3 il va checker et tant pis mais il ne paiera de toute façon pas de mise d'Oliver.

Donc Oliver check, et Hall mise pot. Hall est clairement polarisé. Il a souvent les nuts (ou 2nd nuts comme la quinte). Ou alors il bluff. Il mise fort pour donner une décision difficile a Oliver qui a pas mal d'as ds sa range quand il call au flop.

Oliver sait que Hall est polarisé il a les nuts et se dit que pour maximiser, le meilleur play est de shove car quand il a rien bah il va pas call tapis ni un minraise. Par contre s'il a quinte ou full inférieur, il veut maximiser et fait donc tapis.

Hall analyse le coup et les ranges du joueur Oliver. Hall sait que Oliver aurait just call avec un brelan (ou fold), il aurait call avec la quinte avec un 4 (peut pas etre payé par moins bien logiquement, on peut juste éviter de chop le pot). Dans son range il y a les 3X, les 5X et les AX. Avec AX je pense qu'il aurait pas tourné sa main en bluff et sa meilleure option etait de Check call river ou CFold selon son read. Il pourrait tourner un 5X ou un 3X en bluff s'il pense que Hall pourrait miser pot avec une autre main que quinte ou full (type brelan assez improbable vu sa ligne). Donc ici Oliver tourne quasiment jamais de mains en bluff et il a toujours un petit quelque chose quand il call oop au flop.

Cette main illustre parfaitement le concept de force relative des mains au poker. River quand Oliver shove, Hall ne bat plus qu'un bluff malgré le fait qu'il ait une quinte. Il est battu par 64, les full. Et vu que Oliver ne va quasiment jamais bluffer ce spot, bah ca devient un fold. Les 2 joueurs ont bien joué la main, mais Hall l'a encore mieux joué.

Pour parler de façon plus théorique, lorsque vous avez un gros jeu, que vilain le sait mais qu'au final vous vous faites relancé. Evaluez toujours la force de votre main par rapport à la sienne. Et regardez sa propension à bluffer. Si elle est plutôt faible par rapport à la texture du board et qu'au final votre main ne bat qu'un bluff, et bien vous pourrez trouver des folds faciles là où les joueurs moyens se brokent.

Voila, j'ai fait plus court cette fois en essayant d'illustrer un concept important. La vidéo est très belle dans le sens où les deux joueurs ont bien joué la main. Le concept s'applique au-delà d'une main nuts vs 2nd nuts. Lorsque vous avez une paire, la réflexion doit être la même. J'espère que ça vous a plu, j'attends vos commentaires ;)

chabmarwen